No se asusten, chicos, no pretendo acabar con la World Wide Web, solo comentarles que el www. —como subdominio— debe pasar a la historia. En palabras de los muchachos de no-www.org:
By default, all popular Web browsers assume the HTTP protocol. In doing so, the software prepends the
http://onto the requested URL and automatically connect to the HTTP server on port 80. Why then do many servers require their websites to communicate through the www subdomain? Mail servers do not require you to send emails to recipient@mail.domain.com. Likewise, web servers should allow access to their pages though the main domain unless a particular subdomain is required.Succinctly, use of the www subdomain is redundant and time consuming to communicate. The internet, media, and society are all better off without it.
Creo que queda bastante claro, pero ¿es importante? Respuesta corta: sí.
En realidad, lo importante es que el usuario pueda acceder a nuestro sitio con o sin el www. por delante. Ojo, con un pero bien grandote: debemos facilitar el acceso a través de cualquiera de las dos direcciones —en beneficio del usuario—, pero nuestros contenidos deben estar disponibles solamente en una de ellas.
¿Por qué? Si permitiéramos acceder a un mismo recurso a través de www.example.com/sexy/choan/ y example.com/sexy/choan/ tendríamos documentos idénticos —y sexys— en dos URL diferentes. Como consecuencia, nuestra posición en los buscadores se iría al carajo.
Claro, para que esto sucediera el robot buscador tendría que encontrar enlaces a ambas direcciones, pero cualquiera —ya sea sin o con mala intención— puede colocar esos enlaces y perjudicarnos.
Así pues, ¿uve doble uve doble uve doble punto la calabaza punto net o lacalabaza punto net? Para mi gusto, el segundo, más sencillo de transmitir oralmente (si bien en otros casos puede resultar de interés usar las uves dobles como refuerzo de marca, etc.).
En cualquier caso, hay que tomar una decisión y ceñirse a ella.
El truco del almendruco
¿Cómo se hace? Si utilizas Apache y dispones de mod_rewrite, coloca estas directivas en tu .htaccess:
RewriteEngine On
# Para hacerlo sin www.
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.example\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://example.com/$1 [R=301,L]
# Para hacerlo con www.
# RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example\.com$ [NC]
# RewriteRule ^(.*)$ http://www.example.com/$1 [R=301,L]
Si no utilizas Apache, tendrá que ser otro quien te explique cómo hacerlo.
Los que lo hacen bien, los que lo hacen mal
Algunos ejemplos:
A list apart: El mismo contenido es accesible utilizando www.alistapart.com y alistapart.com. Mal. Maaaaaaaal.
fnac.es: fnac.es no responde, www.fnac.es sí lo hace. Desastroso.
Barrapunto: He aquí una buena configuración: si tratamos de acceder a www.barrapunto.com seremos redirigidos a barrapunto.com.
Google.es: Si no escribimos las uves dobles, somos redirigidos a www.google.es.
Queda dicho. Si mis palabras no te convencen, date una vuelta —si es que no lo has hecho ya— por no-www y su FAQ.
3 comentarios RSS
Muy buen artículo, yo ya llevaba bastante tiempo con la idea de esto cuando navegando por ahí me encontré con la página de no-www. Pero no sabía como hacerlo, asi que esta tarde lo implemento en mis sitios :D
Estoy de acuerdo completamente. Hace mucho tiempo que nos dijeron que las tres uves dobles son la leche y resulta que no, que a mí me toca las narices andar reescribiendo las direcciones por que alguien no se molestó en hacer bien su trabajo.
Por cierto, yo asigno las www como un alias en la configuración del dominio en el DNS, no mediante htaccess, pero no está mal.
saludos,
n1mh
n1mh, el truquito del
.htaccessrequiere, en cualquier caso, quewww.example.comyexample.comapunten al mismo servidor (o servidor virtual) y sirve para evitar «duplicados».Evidentemente, si el DNS no resuelve ambos nombres, nada se puede hacer (bueno, sí, configurarlo correctamente).